基地组织现状:塔利班比阿富汗政府更强,美军若走塔利班必卷土重来,

美国提出的从阿富汗全面撤军的期限将至,五角大楼8日说,目前尚未决定是否如期从阿富汗撤军。五角大楼发言人约翰·柯比告诉媒体记者基地组织现状:“这里每个人都注意到(撤军)最后期限即将来临。我今天无法向大家描述具体计划,有关未来驻阿富汗兵力状态的决定还没有作出。”美国政府与阿富汗塔利班2020年2月底签署协议,以期实现永久停火。依照这项协议,去年7月中旬,驻阿美军人数从约1.3万人减至8600人。剩余美军及其他外国部队将于今年5月前撤出。驻阿美军现有约2500人。

基地组织现状:塔利班比阿富汗政府更强,美军若走塔利班必卷土重来,

基地组织现状:塔利班比阿富汗政府更强,美军若走塔利班必卷土重来,

2020年1月阿富汗形势图,红色为塔利班控制区,灰色为塔利班活动区

基地组织现状:塔利班比阿富汗政府更强,美军若走塔利班必卷土重来,

塔利班谈判代表

基地组织现状:塔利班比阿富汗政府更强,美军若走塔利班必卷土重来,

这种相对于其他阿富汗政治力量更强的纪律性让塔利班反而拥有更强大的统治能力。塔利班有能力对矿山进行开采,对农民的种植和运输(包括毒品种植)进行有效征税,也善于渗透到非控制区进行情报搜集、游说潜在合作者、获取后勤保障、发动突然袭击等。加上一定数量的国际援助,塔利班基本上在阿富汗这个落后而又极为复杂的社会中站稳脚跟。如果没有北约国家的驻军,塔利班可能在10年前就可以再度控制阿富汗大部。

当然,阿富汗本身的地理环境其实并不适合在面对空中优势的对手围剿时打游击战。阿富汗毕竟不同于越南的热带雨林,裸露的地表给塔利班建造设施、保持后勤、集结兵力带来了巨大的困难,而美军的感知能力也要远强于越南战争时期,因此塔利班才在军事上被限制住,连一个联军据点、一个城市都打不下来。

然而美国和其他北约盟国的问题在于,阿富汗的战略地位其实没有那么重要,在阿富汗的持续投入更像一场看不到头的持续消耗,因此驻阿富汗的外国军队规模一直维持得很有限,低下的战略收益限制了西方国家的投入,并常常考虑撤军。与此同时,阿富汗政府不具备西方联军的作战能力和技术优势,如果没有西方联军协同,阿富汗政府军大部分时候都抵挡不住塔利班的攻势。如果战略目标是防止塔利班卷土重来,那么维持西方国家的驻军就仍然是有必要的。

因此美国会愿意与塔利班谈判,其目标变为确保塔利班与极端主义隔绝,并维持阿富汗政府的统治。问题在于塔利班的意识形态仍然玉激进主义密切相关,这点塔利班很难改变,也因此玉阿富汗政府基本上没有政治共识,融入阿富汗自身运转困难的民主制可能性极低。那么美国也可能采取精确部署的方式,在关键节点上驻扎军队,以避免塔利班控制战略要地进而改变战场态势。不过这一假设仍然十分理想化,战场态势的变迁不可能很容易控制,而战场附带的伤亡和破坏同样对于合作没有好处。

美国不愿意投入太多战略资源,也不愿意看到塔利班做大,而其盟友阿富汗政府又烂泥扶不上墙,这就是最让美国人头疼的地方。要寻求平衡点,美国人很困难。而对于塔利班而言,他们希望美军撤离,这可以形成对阿富汗政府的军事优势,而同时极端主义又始终会成为塔利班维持内部控制力和纪律性的意识形态要素,塔利班彻底放弃与极端主义组织的网络也不太现实。正说因为双方没有共识而又无法消灭对方,阿富汗战争才持续这么久。

当然,从中国的角度来看,美国在阿富汗驻军其实是利大于弊。因为美军在阿富汗稳定住局势的同时并不具备从阿富汗发起攻击的能力。从情感上和现实利益上,中国当然希望一个稳定的阿富汗存在,这样可以让阿富汗人民享受和平的同时也为中国产品和基础设施标准出口带来机遇。中国也希望一个繁荣富足的阿富汗存在,并不希望极端主义在阿富汗彻底扎根,进而威胁巴基斯坦西北部、中亚南部和我国新疆自治区。然而事实是,最可能带来稳定的塔利班却与极端主义有着说不清道不明的联系,这确实也是两难局面。

如果一个放弃极端主义的塔利班存在并实现制度化参与阿富汗政治,这对于大家都是最好的结果。然而,在阿富汗破碎、复杂的社会之中,塔利班是否可靠始终是个难题。

上一篇:赵薇晒牵手背影照:难得秀恩爱 赵薇晒与老公牵手背影照
下一篇:没有了

相关文章